理解《人体器官移植条例》立法本意的逻辑理路 本讨论以众所周知的湖南何姓两家肾移植遭遇案例为脚本。 本案例的争论的焦点最后都集中在对《人体器官移植条例》立法本意的不同理解上。 一个术语的使用问题： 家庭间交叉捐肾和家庭间交叉换肾的语义差异。 本讨论始终坚持使用交叉捐肾这一术语，以避免语义上的歧义。 预设一个前提，以便于下面的讨论： 家庭内捐肾得到足够的伦理辩护且为公众所接受，同时为法律所许可。讨论一：家庭间交叉捐肾的伦理基础 家庭间交叉捐肾的伦理基础来源于家庭内捐肾：家庭内已有捐肾意愿→因组织配型不合导致意愿无法实现→ 小概率现象的发现：两个已有家庭内捐肾意愿的家庭间成员组织配型交叉相符→ 以交叉捐肾方式实现家庭内捐肾的意愿。推论：1 、家庭间交叉捐肾的前提：各自家庭内先已存在的基于血缘亲情的捐肾意愿；2 、家庭间交叉捐肾的条件：技术上，组织配型交叉相符；法律上，排除任何可能存在的经济目的，排除方法，证据证明，即无证据证明存在任何经济目的，即视为一种纯粹的帮扶关系。3 、家庭间交叉捐肾的本质：亲情捐赠。交叉捐赠的供体肾是亲情的载体，不承载任何商业利益。讨论二：先天存在的供体肾的不等质性是非商业性交换的重要证据 供体肾先天性地不等质，当然也就不等价，基于此种先天条件而又无任何附加条件的交叉捐赠的意愿和行为，与商业交易的等价交换原则相悖，恰恰是非商业行为的最好明证。推论： 家庭间交叉捐肾的必要条件之一是签订完全自愿、不附加任何经济条件的捐赠志愿，互相间愿意承担一切未来可能出现的任何后果。讨论三：家庭间交叉捐肾的道德滑坡问题 反对意见认为：允许家庭间交叉捐肾，有导致器官商业化交易危险的倾向( 借交叉捐赠之名，行商业交易之实) ，为预防这种倾向，必须禁止交叉捐肾。这种意见的实质：1 、家庭间交叉捐肾本身是可以得到伦理辩护的；2 、禁止家庭间交叉捐肾的目的在于防止器官商业化交易，即禁止家庭间交叉捐肾是防止器官商业化交易的一种手段。 那么，作为一种手段，这种手段本身的伦理性如何呢？对此，须进行如下比较：1 、家庭内捐肾：公认可以得到足够的伦理辩护。 可能存在的两种情形 名实相符：完全自愿，基于亲情； 名实不符：并不完全自愿，近于某种压力；或掺杂某种经济目的。 我们该用什么方法证明，为防止名实不符的危险，应该禁止家庭内捐肾？2 、尸体器官捐赠： 也可能存在两种情形 名实相符：完全自愿，无...
